设为首页 加入收藏

民营企业“欺诈”上市公司?
2015-07-29 15:44

民营企业“欺诈”上市公司?

-——某商业集团资产管理公司、某商业管理公司诉某开发经营公司房屋租赁合同纠纷

?

案件类型:民事

办理方式:诉讼

承办人:浙江初阳律师事务所楼献律师? 怎么举报365外围_365bet外围_外围 365鲍芳律师

案情简介:

甲公司为某民营房屋开发公司,开发了某村级留用地项目。乙公司为某上市公司全资子公司,负责对外投资事宜,布局城镇化业务。乙公司又设立了丙项目公司,负责具体项目运作。

20137月,甲公司与乙公司、丙公司达成合作意向,并签署了《房屋租赁合同》,甲公司将36000多方房屋租赁给乙公司、丙公司,合同期限十年,房屋交付给乙、丙公司后,由乙、丙公司自行开展招商工作。

房屋交付后,乙、丙公司到期未缴纳租金,故20151月,甲公司起诉至法院要求乙、丙公司缴纳首期半年租金1000多万元。于此同时,甲公司收到乙公司、丙公司的诉状,乙公司、丙公司早于甲公司向人民法院提起诉讼,要求撤销《房屋租赁合同》,并要求甲公司赔偿2600多万,理由是甲公司谎称已取得返租商户的授权其出租房屋的资格,又故意隐瞒房屋并不具备餐饮内容的事实,诱使乙公司、丙公司在违背真实意思的情况下与其订立租赁合同进行商业运营,合同应予以撤销。

本案涉及房屋面积36000多平方米,首期半年租金就高达1000多万,十年租金高达5个多亿。一旦合同撤销,甲公司不但无法按期收到租金还将面临巨额索赔,且其自身运营过程中还面临着上亿的银行贷款、5000多万的工程款资金周转压力,一旦合同撤销,极易引发连环诉讼,可以说案件的处理结果关乎到公司的生死存亡。

另外,因涉案项目地块中大部分房屋乙、丙公司已出租给商户,一旦合同撤销,几十家商户如何安置也是一个重大的问题。一旦处置不好,极易引发纠纷,所以本案的处理不仅关系到甲公司的生死存亡更可能影响到当地的经济发展和社会稳定,牵一发而动全身。

接到诉状后,深感案情重大,本案表面上是一个房屋租赁合同纠纷,而事实上,本案的关键问题是甲公司有无故意隐瞒取消餐饮审批的问题。这个问题不仅仅涉及到房屋租赁、合同法的相关法律问题,更涉及到环保、规划、建筑施工、房地产等法律法规,律师只有具备了全面的法律专业知识,全盘综合的考虑,才能组织好证据材料,打好这场“战役”。在这个过程中,我们组织了大量的证据材料,并经过仔细研究论证,针对乙、丙公司的诉请和理由,答辩意见如下:

乙公司、丙公司是在其真实意思的表示下并得到其上市公司的批准和直接指导下才签订了案涉合同的。订立合同过程中,甲公司不存在任何欺诈手段。甲公司已依照合同约定的交付标准,交付了房屋和相关文件。201418日,案涉双方办理了书面确认手续。同时,甲公司依据相关合同取得返租商户的出租房屋资格,且在案涉合同中明示,得到乙公司和丙公司的确认。在签约后,由于乙公司、丙公司未能提供二次招商的全盘规划,不能确定业态分布,故先申请取消餐饮功能。待后如需恢复,可以由餐饮单位重新审报获批,取得餐饮营业执照。2号地块已有两商户重新申报,取得餐饮营业执照。签约后,乙公司、丙公司已对外出租2万多平方米,收取巨额租金,至今却未付一分钱租金给甲公司,反而要撤销合同、索赔2千多万元,于法无据,于理不容。

一审法院审理后支持了代理人的意见,认定甲公司不存在故意隐瞒的情形,驳回了乙公司和丙公司的全部诉讼请求。一审判决后,乙、丙公司不服上诉,二审法院维持了一审法院的判决。二审法院判决后,乙公司、丙公司主动找到甲公司协商处理,最后双方协商一致解除合同,纠纷得以平稳解决。

?

案件点评:

本案争议焦点在于甲公司是否存在欺诈行为?乙、丙公司是否有权以此为由要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》?

根据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定:一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。

因返租商户的问题,在双方签订的《房屋租赁合同》中已经有明确约定,并没有故意隐瞒的情况,而乙、丙公司起诉的重点在于两公司认为甲公司“故意隐瞒房屋并不具备餐饮内容,诱使乙、丙公司在违背真实意思表示的情况下与其签约”,故认为欺诈成立,应当撤销合同。但是乙、丙公司的说法有相关的证据支撑吗?

一、首先,乙、丙公司的表述是错误的,因为双方对如下事实是确认的:即2013722日签约时,房屋未进行环保“三同时”检查,是有餐饮内容的。签约后的2013822日,甲公司才申请一、三号地块取消餐饮功能。故从逻辑上讲,不是在签约时房屋就不具备餐饮功能,而对两原告进行了隐瞒。乙、丙公司的起诉状说反了,应该是原本没有餐饮说成有的,才是隐瞒。

二、签约后,之所以取消餐饮内容,是因为乙、丙公司没有提供二次招商的“全盘规划”,具体餐饮功能无法确定而暂时取消。这在甲公司于20138月写给环保部门的申请书中是清楚记载的。环保部门出具的环保三同时意见书明确载明该意见不包括尚未安装措施,可见并不排除以后建设单位重新加装设备后另行委托环评并报批通过的可能性。

三、从案涉合同的“交付标准”看,房屋本身具备餐饮内容并非交付条件。案涉合同8.8条规定:“甲方应协助乙方依法办理经营、设计、装修或改建扩建所需的规划、环保、水、电、通讯、消防、卫生及其他国家规定的申请报批手续,包括但不限于向乙方提供办理报批所需的所有文件、图纸、资料等,甲方对此项事宜不收任何费用,但因乙方报批产生的、由政府主管部门收取的费用由乙方自行承担。”从案涉合同条款看,出租方是协助办理经营、改扩建所需的报批手续,而不是出租方必须为承租方办理经营、改扩建所需的手续。因而,签约后甲方也无需隐瞒取消餐饮功能。

四、甲公司已于2013923日将环保三同时意见书交给丙公司,由丙公司的项目负责人予以签收,乙、丙公司至迟在此时已知晓餐饮环评审批的情况,甲公司不存在故意隐瞒的情形。乙、丙公司已过行使撤销权的除斥期间,撤销权已经消灭,应当予以驳回。

乙、丙方自称是在商户起诉后(20147月)才得知取消餐饮功能。但事实上,在签订合同前,丙公司就多次实地查看过案涉房屋、收到了竣工图等资料,对房屋是否具有内置排烟管道的现状是知晓的;2013923日,又签收了环保三同时意见书;2014年初,又自行安装专用烟道,7月份后还招餐饮商户入场,自称“不知”取消餐饮功能无非是其为运营不利所找的借口。

五、乙、丙公司是在其真实意思的表示下才签订案涉合同的,且在乙丙公司的上市公司批准和指导下进行的。

涉案合同文本是由乙、丙公司提供,由资深律师全程参与谈判,合同的最终版本也是由乙、丙公司背后的上市公司最后敲定的,签约仪式是放在上市公司会议室。涉案项目是经过上市公司及控股股东的事先的安排和反复论证才批准乙、丙方签约的。如果乙、丙公司当时一定要搞大面积的餐饮,且丙方自称有“多年的具有丰富商业运营管理经营的职业化团队,相继成功投资打造近百万方商业物业”,又怎么可能在《房屋租赁合同》里没有明确承诺有关餐饮的“相关规定”呢?丙公司自称 “集项目投资、业态定位、招商管理等专业于一身”,怎么可能不会在谈判时或合同上写明餐饮“这个重大事实”呢?乙、丙公司背后是老牌的商业上市公司,运营经验丰富,而甲公司股东原从事纺织印染业,第一次投资房地产,没有经验,又如何欺诈得了?

?

20137月,两家公司达成合作,热热闹闹,高高兴兴,彼时商业项目恰是红火之时,哪料短短一年间,尚未过新婚期,两家就开始闹“离婚”。这其中有大环境的因素,谁都没有预料到电商发展迅猛,微商兴起,实体经济遭受巨大冲击。但是如果一开始乙、丙方就能端正态度,放下所谓上市公司的架子,切实全面履行案涉合同,支付租金,拿出“全盘规划”,确定餐饮区域,几方共同努力,重新进行环评审批,以获取餐饮经营执照,让纠纷在萌芽中解决,也不会有后续的现实困境。

本案从一开始的签约谈判到之后经历一、二审诉讼以及最后双方协商解除合同,我们律师代表民企房开公司全程参与,在这场民营企业和国有上市公司的交锋中,我们也深感民企之不易。但是无论是民营企业,国有企业,上市公司,都应当依法办事,依合同办事,放下身份的差异,平等相待,共同为经济发展做出贡献。

?

???????????? ????????????????????????? ?案例撰写者:怎么举报365外围_365bet外围_外围 365鲍芳律师

??????????????点评人:怎么举报365外围_365bet外围_外围 365顾杰峰律师


电话:0571-88998591(总机)????传真:0571-88998597
地址:杭州市滨江区科技馆街626号寰宇商务中心A座1403室